Notícias

Se, como diz o ditado, menos é mais, por que nós, humanos, exageramos?

Em um novo artigo apresentado na capa da Nature, pesquisadores da Universidade da Virgínia explicam por que as pessoas raramente olham para uma situação, objeto ou ideia que precisa ser melhorada – em todos os tipos de contextos – e pensam em remover algo como uma solução. Em vez disso, quase sempre adicionamos algum elemento, quer ajude ou não.

As descobertas da equipe sugerem uma razão fundamental pela qual as pessoas lutam com cronogramas opressores, que as instituições se atolam na burocracia proliferante e, de particular interesse para os pesquisadores, que a humanidade está exaurindo os recursos do planeta.

“Acontece no desenho de engenharia, que é o meu principal interesse”, disse Leidy Klotz, Professora Associada de Copenhaver no Departamento de Engenharia de Sistemas e Ambiente. “Mas também acontece na escrita, na culinária e em tudo mais – basta pensar no seu próprio trabalho e você verá. A primeira coisa que vem à nossa mente é o que podemos adicionar para torná-lo melhor. Nosso trabalho mostra que fazemos isso nos prejudica, mesmo quando a única resposta certa é subtrair. Mesmo com incentivo financeiro, ainda não pensamos em tirar. “

Klotz, cuja pesquisa explora as sobreposições entre engenharia e ciência comportamental, se juntou a três colegas da Escola Batten de Liderança e Políticas Públicas na pesquisa interdisciplinar que mostra o quão aditivos somos por natureza. O corpo docente de políticas públicas e psicologia de Batten, a professora assistente Gabrielle Adams e o professor associado Benjamin Converse, e o ex-colega de pós-doutorado Andrew Hales, colaboraram com Klotz em uma série de estudos observacionais e experimentos para estudar o fenômeno.

Ao considerar duas possibilidades amplas de por que as pessoas sistematicamente deixam de usar a adição – ou elas geram idéias para ambas as possibilidades e desproporcionalmente descartam soluções subtrativas ou negligenciam as idéias subtrativas por completo – os pesquisadores se concentraram nas últimas.

“Idéias aditivas vêm à mente com rapidez e facilidade, mas idéias subtrativas exigem mais esforço cognitivo”, disse Converse. “Como as pessoas frequentemente estão se movendo rapidamente e trabalhando com as primeiras ideias que vêm à mente, elas acabam aceitando soluções aditivas sem considerar a subtração.”

Os pesquisadores acham que pode haver um efeito de auto-reforço.

“Quanto mais as pessoas dependem de estratégias aditivas, mais acessíveis cognitivamente elas se tornam”, disse Adams. “Com o tempo, o hábito de buscar ideias aditivas pode ficar cada vez mais forte e, no longo prazo, acabamos perdendo muitas oportunidades de melhorar o mundo por meio da subtração.”

Klotz tem um livro que tem uma visão mais ampla do tópico, Subtract: The Untapped Science of Less , que sai uma semana depois do artigo da Nature . Embora o momento seja coincidência, tanto o artigo quanto o livro são produtos do ambiente de pesquisa interdisciplinar e colaborativa da UVA, disse ele.

“É uma descoberta incrivelmente interessante e acho que nossa pesquisa tem implicações tremendas em todos os contextos, mas especialmente na engenharia para melhorar a forma como projetamos tecnologia para beneficiar a humanidade”, disse Klotz.

Texto retirado de Science Daily.
Créditos da imagem: © tadamichi / stock.adobe.com

Deixe uma resposta

Translate »