Notícias

Em meio ao aumento vertiginoso das infecções por coronavírus, alguns países estão tentando aumentar o estoque limitado de vacinas COVID-19, reduzindo as doses ou alterando os esquemas de vacinação daqueles que se mostraram eficazes nos ensaios clínicos. Mas os dados são escassos sobre o impacto de tais medidas, e os cientistas estão divididos sobre se valem a pena os riscos.

“Pode ser bom”, diz o virologista Dan Barouch, da Harvard Medical School em Boston, Massachusetts. “Mas devemos ficar com o que está provado que funciona, porque queremos que funcione. Não queremos ser criativos para algum benefício obscuro e depois ter um problema inesperado. ”

Em 30 de dezembro, o Reino Unido anunciou que permitiria que doses de duas vacinas contra o coronavírus fossem administradas com até 12 semanas de intervalo, embora, em ensaios clínicos, as duas doses da vacina feitas pela Pfizer de New York City e BioNTech de Mainz, Alemanha, foram dados aos participantes com cerca de três semanas de intervalo. Ao atrasar o segundo jab, o governo espera liberar doses para inocular mais pessoas com sua primeira injeção durante o aumento atual.

Mudanças semelhantes foram discutidas em outros países, incluindo os Estados Unidos. A política atual dos EUA é manter as doses da vacina em reserva para garantir aos destinatários uma segunda injeção, mas a equipe de transição do presidente eleito Joseph Biden está considerando o fim disso. E Moncef Slaoui, chefe do esforço de vacina contra o coronavírus Operação Warp Speed ​​do país, sugeriu que uma vacina – desenvolvida pela Moderna de Cambridge, Massachusetts, e pelo Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas dos Estados Unidos em Bethesda, Maryland – poderia ser dada pela metade a dose usada em seu maior ensaio clínico.

“Todas essas são questões razoáveis ​​a serem consideradas e avaliadas em testes clínicos”, disse Stephen Hahn, chefe da Food and Drug Administration (FDA), em um comunicado divulgado em 4 de janeiro. “No entanto, neste momento, sugerir mudanças na dosagem ou programações autorizadas pela FDA para essas vacinas é prematuro e não tem base sólida nas evidências disponíveis.”

Em 8 de janeiro, a Organização Mundial da Saúde (OMS) recomendou uma espera de não mais de seis semanas entre a primeira e a segunda dose da vacina Pfizer. “Isso não significa que seja uma crítica ao que o Reino Unido ou qualquer outro país está fazendo”, disse Alejandro Cravioto, presidente do Grupo Consultivo Estratégico de Especialistas em Imunização da OMS. “É apenas com base nas evidências que temos.”

Boosters atrasados

Muitas vacinas consistem em vários jabs – o primeiro para desencadear uma resposta imunológica inicial a certas proteínas produzidas por um vírus ou bactéria e, posteriormente, tiros de reforço que chamam as células de memória do sistema imunológico em ação. Geralmente, leva semanas para que essas células de memória sejam geradas. Com o tempo, o sistema imunológico também amplia sua resposta, desenvolvendo células de memória capazes de responder não apenas a proteínas específicas, mas também a algumas variantes delas. Isso significa que uma dose de reforço posterior às vezes é mais eficaz, diz a imunologista Akiko Iwasaki da Universidade de Yale em New Haven, Connecticut: “Imunologicamente falando, pode até ajudar a atrasar um pouco.”

Isso pode ser especialmente verdadeiro para vacinas que usam vírus inofensivos para transportar o código genético das proteínas do coronavírus para as células, diz Hildegund Ertl, imunologista do instituto Wistar na Filadélfia, Pensilvânia. As células lêem o código e produzem a proteína do coronavírus, desencadeando respostas imunológicas contra ela. Mas o sistema imunológico também pode gerar anticorpos contra o vírus vetor inofensivo. Se o reforço for administrado enquanto os níveis desses anticorpos permanecerem altos, o vetor pode ser neutralizado antes de ter a chance de entregar sua carga.

Esse tipo de vacina também pode fazer com que as células expressem a proteína do coronavírus por semanas após a vacinação. Um reforço dado muito cedo pode chegar enquanto a resposta inicial do sistema imunológico ainda está forte e as células de memória ainda não estão estabelecidas. “Até que você tenha memória, sua imunização de reforço não está fazendo nenhum bem”, diz Ertl.

As vacinas que usam vetores virais incluem o Sputnik V, da Rússia, e a vacina desenvolvida pela AstraZeneca de Cambridge, Reino Unido, e pela Universidade de Oxford, Reino Unido. Grandes ensaios clínicos da vacina AstraZeneca, que foi autorizada no Reino Unido e na Índia, entre outros países, esperaram de um a três meses antes de administrar a injeção de reforço, e os dados sugerem que intervalos mais longos melhoram os resultados, diz Ertl. “Estou muito feliz que o Reino Unido vá esperar mais”, diz ela.

Medos de resistência

Mas Ertl e outros dizem que é menos claro como um intervalo mais longo pode mudar a eficácia das vacinas de RNA, como as feitas pela Pfizer e Moderna. Essas vacinas não dependem de vírus para transportar material genético para as células e fazem com que as células produzam a proteína do coronavírus por apenas alguns dias após a vacinação. Dados de ensaios clínicos sugerem que os destinatários obtêm proteção significativa da primeira dose dessas vacinas, mas a maioria dos participantes do estudo recebeu sua segunda injeção dentro de um mês, e pouco se sabe sobre a duração da resposta imune nos poucos que não receberam uma segunda dose.

Alguns pesquisadores também estão preocupados com o impacto do intervalo de dosagem mais longo no próprio coronavírus. O imunologista Florian Krammer, da Icahn School of Medicine no Mount Sinai, na cidade de Nova York, diz que as pessoas que recebem uma única dose de uma vacina de RNA produzem níveis relativamente baixos de anticorpos e ele teme que isso possa estimular o surgimento de variantes virais resistentes às vacinas.

Não está claro quão alto é o risco disso. O SARS-CoV-2 sofre mutação mais lentamente do que o vírus da gripe, por exemplo, que muda tão rapidamente que novas vacinas são necessárias a cada temporada de gripe. “Mas, neste ponto, eu não correria o risco”, diz Krammer. “Se um país faz essa aposta e está errado, isso tem consequências para todas as vacinas.”

Bloqueando a evolução viral

Nem todos concordam. Sarah Cobey, que estuda a evolução dos vírus e da imunidade na Universidade de Chicago, em Illinois, aponta que as infecções naturais também podem gerar níveis bastante baixos de anticorpos. Se doses únicas da vacina podem reduzir o número de infecções naturais, podem reduzir o risco de desenvolvimento de resistência, diz ela.

E Cobey observa que, embora algumas variantes possam ser parcialmente resistentes às vacinas, é improvável que tornem as vacinas completamente ineficazes. O corpo produz uma mistura de anticorpos direcionados a diferentes regiões de uma proteína estranha; será difícil para um vírus de evolução lenta, como o SARS-CoV-2, sofrer mutação de forma que nenhum desses anticorpos o reconheça enquanto ainda retém sua capacidade de infectar células humanas. Enquanto isso, as muitas outras vacinas atualmente em desenvolvimento podem fornecer novas armas contra futuras variantes do coronavírus. “É uma coisa muito séria sacrificar pessoas agora porque você tem medo de não ser capaz de lidar com uma tensão no futuro”, diz ela. “Se eu fizesse uma aposta, estaria fazendo o que o Reino Unido está fazendo”.

Em última análise, cada país deve tomar uma decisão com base em suas próprias necessidades, diz Cravioto, que mora no México. Até 5 de janeiro, seu país havia recebido apenas cerca de 100.000 doses da vacina da Pfizer, mas os suprimentos serão reforçados por novos carregamentos nas próximas semanas. Então, diz Cravioto, o México pode considerar esticar suas doses. “Temos mais de 1.000 mortes por dia”, diz ele. “Precisamos conter a infecção.”

Texto retirados de : Nature 589 , 182 (2021)
Créditos da imagem: Crédito: Leon Neal / Getty

Deixe uma resposta

Translate »